精选人性本善还是人性本恶(69句文案)

人性本善还是人性本恶

1、见他第一面的时候我就很吃惊，一般的孩子见到新老师会很拘束，或者有点恐慌，有的会有好奇心。但这些在他身上都没出现，他平静的让人害怕，他跟我弯腰说了句：老师好。 

2、神话归神话，现实归现实。对方同学请你们摘下玫瑰色的眼镜看看这个现实的世界，就在你陈辞的这三分钟当中，这个世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、强奸。如果人性真是善的话，那么这些罪恶行为到底从何而来呢？对方为什么在他们的陈辞当中，自始至终对这个问题避而不答呢？

3、《复活》是列夫·托尔斯泰的末一部长篇小说，以“复活”为主旨，描写了涅赫留多夫和玛斯洛娃的精神和道德复活的过程。

4、还有的人追溯到人类的原始状态，认为上古时期的人类，与动物并没有什么不同。一样的打打杀杀，一样的充满血腥和暴力。不懂得理性，解决问题诉诸武力和暴力。有利可图的时候是一个样，需要劳动的时候又是另一个样。这说明人的本性是恶的，也说明人和动物在本质上都是自私的。

5、正方许金龙：对方辩友，从来没有回答过问题，就说回答过。我们来看看对方辩友，对方辩友一辩说人是理性的动物，那么如果说这个社会上人有一个滞胀的，那人就不理性了。(掌声)

6、奋力砍去枯败的老枝后，我看见，枝头萌发的那抹鲜绿。

7、对方辩友告诉我们人性本恶，首先就犯了三大错误。第一大错误就是从经验事实的法则里面归纳出来的错误。对方辩友举出了人世间很多的恶事，告诉我们因此人性本恶，这是错的！为什么呢？对方辩友的立论告诉我们欲望，人是有欲望而来的。但是我们想，我方已经论证过了，欲望是有好有坏，今天我喜欢你，我想要跟你结婚，这是一个不好的欲望吗？所以最终我们知道了，今天对方辩友是看到人世间的恶行，某些恶行，然后告诉我们说人性本恶。那为什么对方辩友忽略了经验事实上面呈现的善行呢？人世间的很多善行，你一定听过了，有人跌在地上你把他扶起来，你在汽车上让座给老人，或者是，你定也听过无名氏的指教。这些难道不是人世间的善行吗？这是对方辩友犯的第一大错误。

8、　　因此，也可以说佛教是主张人性本善论的。佛说‘大地众生皆具如来智慧德相’，一切众生皆有佛性。这是主张佛教性善论的根据。

9、针对正方咄咄逼人的进攻，反方对“恶”的概念进行了维护之后，立刻反戈一击，对着正方的“环境影响论”下了刀子。

10、在笔者看来，将复旦大学简单粗暴定性为“花辩”，于学习和研究者而言流于肤浅和表面，于复旦大学而言更是千古奇冤。

11、好的，对方同学又指出了另外一点，说人的恶是因为人有欲望，人有这样的本质，那我就不懂了，为什么欲望一定带来恶呢？我今天喜欢一个女生，这个女生也喜欢我，我们都想跟对方结婚，我们组成美好家庭，这是恶吗？(笑声、掌声)再说吧，人有本能，人肚子饿了就想吃饭，那人跟狮子不就是一样了吗？对方同学您如何解释呢？

12、大家好！哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心。而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛。正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。

13、●辩论赛︱金钱是万恶之源VS金钱不是万恶之源

14、正方蔡仲达：对方辩友，请你们不要回避问题，台湾的正严法师救济安徽的大水，按你们的推论不就是泯灭人性吗？(人性本善还是人性本恶)。

15、正方王信国：对方辩友，所有的问题，所有的问题都不告诉我们答案。我倒想请问对方辩友的是，康德的主张到底是有没有道德？

16、说完直直的走向房间，他的眼神里带着冷漠和敌意，这种姿态在一个孩子脸上出现，让人有点不寒而栗。这个孩子长得很瘦，脸色苍白，不喜欢说话，除了讲题以外基本上不和我交流。有一次课上完了准备走的时候，我看到他偷偷地做了个怪异的动作，他把桌子上的牛奶全部泼到了床上，看到我还在门口的时候他眼睛里有一丝慌乱。 

17、正方许金龙：人过马路当然是捧着良心过去的。而且，看到老弱病残的时候，我们还要扶他一下。对方辩友，人是带着良心过去的。

18、(1)构建阵地：社会是由人构成的，对方却认为社会环境中的恶和人之恶没有关系

19、无论是“种瓜得瓜种豆得豆(正一)、人与鸟(正二)、驯兽师和狮子(正三)”、还是“扶老太太过街(正一)、孔子的动机(正二)、善人恶人来教化(正三)”，正方以这些生动鲜明的例子对反方的“后天教化论”进行压制，打法简单直接刀刀见血，更不要说例子之间还存在着很好的配合衔接。

20、正方王信国：我方没有这样说，对方又在第二次栽赃，我是要告诉大家，是说人有善端，你在哪个环境，好的环境会变好，坏的环境会变坏。

21、我方从来不认为本能和欲望就是恶，本能和欲望的无节制地扩展才是恶(掌声)。

22、反方姜丰：没有规矩不成方圆，到底何为善？何为恶？

23、正方许金龙：环境天险，天险狡恶。对方辩友，您没有听说过吗？环境会让人去行恶的。

24、人性本恶指的是：人的自然属性(先天的、本能的)是恶的(人的自然属性存在着无限扩张的趋势)

25、正方许金龙：我们就很担心人性本恶如果成立的话，那样不过是顺性而为，有什么需要惩罚的呢？

26、①自然属性：无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的

27、反方蒋昌建：你说荀子说错了就说错了吗？那要那么多儒学家干什么？(笑声、掌声)

28、我时常疑惑，究竟是“人之初，性本善”呢，还是如荀子所言，“人性本恶”。我不知道，或许复杂如人性，本就是无法说清的。或许每个人都有他贪图安逸的一面，都有他脆弱的一面。我们太容易陷入黑暗，太容易去无论好坏的习惯。我们害怕成为自己圈子中的异类，所以追求着大众所追求的，吹捧着大众所吹捧的。第一个站出来斥责现有存在的人永远会被看作是疯子是罪人。可是，在任何一个哪怕是现有的最先进的社会里，又有谁敢说是全无瑕疵的？多少光鲜亮丽的衣装罗裙下是空乏无奈的肉体，多少侃侃而谈后是木讷无言的淡漠。凡有天堂必有地狱，凡有光便有看不到的角落。我们求善，便定有恶同样融于我们的血肉。但人的可贵正在于他始终期盼那些美好的事物，即使再不堪，真挚与善良仍会闪耀光芒。许多人将自己的懦弱冷漠归咎于不公平的生活，确实，生活中有许多我们无力改变的不公，但真正内心强大的人，不会因为四周的黑暗而放弃对光明的追求，不会因为前路荆棘而放弃远方美丽的花。有多少人在灯红酒绿中踯躅徘徊，茫然不知所措，又有多少人在理想中重生，找寻真实的自我。

29、人的本性是善良的，在满足自己欲望的时候，不同的人会用不同的行为方式来实现。在好的环境下成长起来的人，会用好的规范的方式来满足自己的欲望。

30、对方一辩说，有的人是“放下屠刀，立地成佛”的，这不错，但我请问，如果人都是本善的话，谁会拿起屠刀呢？(掌声)

31、在正反双方总结陈词之后，团委副书记苏晨悦和21级优秀辩手刘凯为这场精彩绝伦的辩论赛做出了点评。苏晨悦提及辩论双方表达铿锵有力，清晰地抛出每一个观点论据，而刘凯则肯定了大家的优异之处，但也道出了大家准备中的不足。相信经过此次辩论赛，大家都受益匪浅，既锻炼了能力与口才，也丰富了经验与知识。

32、单从这份一辩陈词看来，复旦大学的立论思路“步步为营、层层递进、紧密衔接”，特别是最后的“命题性质定性”更是点睛之笔，首届国辩冠军复旦大学的定性是经过了严谨扎实的逻辑论证，单是这份逻辑上的严谨与扎实就岂是一个“花辩”所能涵盖的？

33、大家好！哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心。而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛。正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。

34、虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德。但是想想看，如果人性本恶，人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。当道德成为手段时，道德还是道德吗？也就是说，人一旦违犯道德而不会受到处罚，人就不会遵守道德的约束了。深夜两点我走在道路上看到红灯，如果人性本恶我就会闯过去，因为不过是为了个人方便。但事实上并不是如此，仍然有许多人遵守交通规则。

35、至于说到，善端是从哪儿来的？我告诉对方辩友，如果人人皆自私的话，那么人人都不能自私。因此制约、权衡中产生节制，这就是最早的善源。至于后天的教化，它自然而然形成了。

36、此起彼伏的五次连环逼问，犹如捕猎的蟒蛇一般，死死将对手缠住，正方完全脱离了本方攻防体系，彻底陷入重重包围之中，犹如落入蛛网中的飞虫一样，拼命抵抗也只是垂死挣扎，本场比赛就此进入垃圾时间。

37、继续巩固“人性根源点论”和“环境影响论”：

38、①不会产生真正的道德：扶老太太过街动机何在？

39、反方严嘉：对方似乎认为有了外部恶的环境，人就会变恶。请问在南极，在一种非常艰难的沙漠之中，人就会变坏了吗？

40、反方严嘉：但是对方要注意到，8月28号《联合早报》也告诉我们这两天新加坡游客要当心，因为台湾出现了千面迷魂这种大盗。(笑声、掌声)

41、正方吴淑燕：请对方同学正面回答如何利用教育来把人性恶改过去？

42、(2)为“后天教化论”提供“价值高度”(人类有认识自己的勇气，承认人性本恶)、“理论支持”(“人有判断是非的理性，能够扬善弃恶”)、“现实依据”(“人们不仅制定法律以平息暴力、规范道德以减少争斗、设立政府以处罚叛逆，而且倡导坚贞以反对意乱行迷、编写童话去诅咒忘恩负义”)

43、反方严嘉：为什么我们要进行交通法则教育呢？这不是后天让他向善吗？

44、对方辩友犯的第三个错误是什么呢？他告诉我们人性的性就是欲望，我们根本就晓得说，我方一开始就论证了，人性就是人的心。孟子告诉我们：“人有四端之心。”这是一个善的种子，我们从来没有否认过说，人世间没有恶行。你有善苗，不见得你就不会有恶行。为什么呢？我们发现了，因为外在环境，因为资源缺乏，所以我们人在无形之中会做出一些恶的行为来伤害别人，这是不得已的。所以，我们教育跟法律就在于纠正人的行为。如果按照对方辩友告诉我们是恶行的话，你为什么去纠正它？人性本恶，人纠正的结果还是回到本。我们的人是性本善，因为我们知道每一个人都有一颗向善的心，于是你透过道德，透过教育，透过法律，他有可能会转变为好。教育跟法律的功能就是要辅导，辅导他走上善途，于是乎，教育就在这个地方茁壮了。对方辩友举了个例子告诉我们说，原始人如何地烧杀虏掠，原始人如何地生灵涂炭。我们告诉大家的是，原始人民，他一开始那个求生的欲望，这跟本性是要区分的。因为当你如果说有五个人同时是饥饿的状态下，有一块面包在那边，一个人跑过去吃，这个时候绝对不会有人用道德来非难他。因为这个时候生存是立于道德之上的。你没有个人的生命，你没有生存的欲望，你如何来谈道德呢？所以原始人那个状况是一种动物性的本能。(掌声)所以，开始对方辩友犯的错误就是告诉我们说，人性是欲望，如果真的是欲望的话，人跟动物怎么分呢？人之异于禽兽者，已心就是一个本心的问题。所以我们说过人有善苗。

45、需要来自于人心的检验，实践的证明、辨别和判断。

46、正方许金龙：照对方辩友那样说的话，人性本恶，我们要教育干什么？因为“师傅领进门，修行在个人”，这句话早就不成立，应该是“师傅领进门，教鞭跟你一辈子。”(笑声、掌声)

47、①如果人性本恶，怎么教化也无法向善的，能被教化还是因为有善根(鸟天生会飞，教化一下就能飞；人天生不会飞，怎么教化也飞不起来):人性根源点论

48、善恶的定义是有必要讨论一下的，说了半天性本善性本恶，怎么样才叫善，怎么样才叫恶呢？

49、反方季翔：我方已经不想再次回答同样一个问题了！我倒想请问孟子不也说过“形色，天性也”嘛？请问什么叫天性呀？

50、正方王信国：我倒想请问对方辩友，在人性本恶之下，我们为什么要法律，为什么要惩治的制度呢？

51、正方许金龙：对方辩友，如果人都受过教化的话，但本在哪里呢？本为什么移来移去，可以从善变到恶，从恶变到善，本在哪里？

52、他彻底被激怒了，把桌子上的杯子全部砸到地板上，砸完了还不解气，怒气冲冲的跑到房里拿出作业本，然后站到沙发上开始撕，撕完了用挑衅的眼神看着我，那意思好像在说等我爸回来看你怎么办？ 

53、第人性本恶是古往今来人类理性认识的结晶。早在两千年前，所谓人类文明的轴心时代，荀子的性恶论与犹太教的原罪说便遥相呼应。而到近代，从马基雅维里到弗洛伊德，无一不主张人性本恶，这难道仅是历史的巧合吗？不！伟大的哲学家黑格尔一语道破天机，“人们以为当他们说人性本善时是说出了一种伟大的思想，但他们忘记了。当他们说人性本恶时，他们是说出了一种伟大的多的思想。”(掌声)令人遗憾的是，对方辩友面对这样的真知灼见，至今未能幡然醒悟，这不由得使我想起乔西·比林斯的那句话，“真理尽管稀少，却总是供过于求。”(掌声)

54、二三辩紧密配合队友，紧紧扎根于“人性根源点论”和“真正道德论”连续对反方的“后天教化论”进行施压。

55、恶行是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因(环境影响论)

56、如果人性本恶，(时间警示)那么我们只有两种选择：第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中；第二个是我们人类社会将是彼此不再相信。如果这样的话，我就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来，人们则说他居心不良；而我们在辩论会中建立起来的友谊都是虚假的装腔作势。但是我们会发现，在人类历史社会当中，没有一个绝对权威的君主曾经产生过，但是舍己为人的事情在不断地发生。而在生活当中，为善不为人知的生徒小民更是比比皆是。泰丽莎修女的善行，大乘佛教中所说的“众生永远不得渡，则已终身不作佛”的慈悲宏愿，难道不正是人性本善的最佳引证吗？(时间到)谢谢！(掌声)。

57、正方许金龙：儒学就是来研究荀子到底是说了性恶还是性善嘛！

58、人之灵性，是人区别于其他物的属性，我们科学无法解释他从何而来，我们习惯将它称之为“心”，此心非生物属性的“心脏”，是我们常说的“心灵”，是佛家所说的佛性、是道家所说的“虚无”。佛家说“因无所住，而见其心-所有事不在其中停留就能见到(真心/佛性/智慧)这些善端”。

59、善是人性之本：人性的根源点是善的，有善端才会有善行(人性根源点论)

60、那孩子在发抖，就算他心智多么早熟，但毕竟是个孩子的承受能力。

61、继续巩固“人性根源点论”和“环境影响论”：

62、(1)能被教化吗？(驯兽师与狮子、恶人能接受善的观念吗)：人性根源点

63、正方王信国：那也想请对方辩友看看历史上展示的仁人志士的善行，对方辩友如何来解释呢?

64、其实善恶问题，纵是世间法中，也是没有绝对的，正像毒药可以毒死人也可救活人，良药可以救人也可能杀人一样。因此，圣位的佛菩萨，他们本身固然没有善恶可言，他们看众生也没有善恶的区别，唯有如此，才能怨亲平等而来普度众生。善与恶，不过是凡夫众生的自我执著而已。但这也不同于公孙子的无善无恶，因为在现实世间的凡夫位上，人性并非没有善恶，出世之后，才没法加上善恶的名目。

65、在笔者看来，将复旦大学简单粗暴定性为“花辩”，于学习和研究者而言流于肤浅和表面，于复旦大学而言更是千古奇冤。

66、我们觉得很奇怪，对不对？比如说吧，一个老人跌倒了，我们把他扶起来；我们来新加坡，交这么多朋友，以辩会友，我们情意真挚；我们看到非洲饥民，人人心中都有孤拯、悲哀、悯天地不悯的心情，如果说扶老人就是沽名钓誉；交朋友这是虚伪矫情……(时间到)谢谢！(掌声)

67、我想请问对方，人性是什么和人性本是什么是同样的一个概念吗？你们如果连这个概念都没有根本建立基础的话，那你们的立论从何而来呢？

68、正方许金龙：人过马路当然是捧着良心过去的。而且，看到老弱病残的时候，我们还要扶他一下。对方辩友，人是带着良心过去的。