精选黑格尔哲学批判导言(51句文案)

黑格尔哲学批判导言

1、"批判的武器,不能代替武器的批判"出自马克思的著作《德意志意识形态》。

2、　　答：就在于形成一个被彻底的锁链束缚着的阶级，即形成一个非市民社会阶级的市民社会阶级，一个表明一切等级解体的等级；一个由于自己受的普遍苦难而具有普遍性质的领域，这个阶级并不要求享有任何一种特殊权利，因为它的痛苦不是特殊的无权，而是一般无权，它不能再求助于历史权利，而只能求助于人权，它不是同德国国家制度的后果发生片面矛盾，而是同它的前提发生全面矛盾，最后，它是一个若不从其它一切社会领域解放出来并同时解放其它一切社会领域，就不能解放自己的领域，总之是这样一个领域，它本身表现了人的完全丧失，并因而只有通过人的完全恢复才能恢复自己。这个社会解体的结果，作为一个特殊的等级来说，就是无产阶级。(黑格尔哲学批判导言)。

3、出自马克思《〈黑格尔法哲学批判〉导言》。扩展资料《黑格尔法哲学批判》中的法律思想在这部写于1843年8月间的篇幅巨大的未完成的手稿中，马克思不仅用唯物主义思想批判地改造黑格尔的唯心主义法哲学本体论；

4、《〈黑格尔法哲学批判〉导言》继续了马克思在《论犹太人问题》中关于宗教问题的思想，并将其引向深入，指出宗教是“颠倒的世界”产生的一种“颠倒的世界意识”，是旧的社会制度存在的重要社会基础，由此对宗教的批判是一切其他批判的前提。在德国，这种宗教批判已经结束，现在必须要把“对天国的批判变成对尘世的批判，对宗教的批判变成对法的批判，对神学的批判变成对政治的批判”，即应该“向德国制度开火”。而在马克思看来，现存“德国的国家哲学和法哲学在黑格尔的著作中得到了最系统、最丰富和最终的表述”，因此，“对这种哲学的批判既是对现代国家以及同它相联系的现实所做的批判性分析，又是对迄今为止的德国政治意识和法意识的整个形式的坚决否定”。这些论述，为进一步的批判指明了方向。马克思还继续之前关于人类解放的思想，并进一步提出人类解放的途径和依靠力量问题。在他看来，先进理论能够发挥革命性的作用，但是“批判的武器当然不能代替武器的批判，物质力量只能用物质力量来摧毁；但是理论一经掌握群众，也会变成物质力量。理论只要说服人，就能掌握群众；而理论只要彻底，就能说服人”，突出革命理论必须同革命实践统一起来。同时，马克思在阐述中还首次指出了无产阶级的历史使命问题，提出无产阶级是唯一能够消灭任何奴役、实现人的解放的阶级，并论述了无产阶级和哲学的关系。在他看来，“哲学把无产阶级当作自己的物质武器，同样，无产阶级也把哲学当作自己的精神武器；思想的闪电一旦彻底击中这块素朴的人民园地，德国人就会解放成为人”，从而第一次论证了无产阶级作为旧制度的破坏者和新制度的创造者的历史作用。

5、费尔巴哈对宗教进行人本主义的批判，同时又把思辨哲学看作是宗教的理性表达方式；施特劳斯和鲍威尔还处在宗教哲学立场。

6、《导言》也是马克思世界观和政治立场转变的产物。在1842年以前，在大学读书和《莱茵报》工作期间，马克思在世界观上是唯心主义者，在政治上是激进的革命民主主义者。1837年，马克思在柏林大学就读期间，受到了黑格尔哲学的影响。也正是在此期间，他同以布鲁诺·鲍威尔为首的青年黑格尔派建立了联系，并开始以激进的民主主义的立场去参与社会实践和社会斗争。1842年年初，在大学任教的愿望破灭以后，马克思通过为《莱茵报》撰稿以及任该报主编开始直接参与社会的政治生活。在此期间，通过对社会现实状况的研究以及对社会问题的深入了解，马克思日益觉察到经济因素和物质利益的作用以及社会关系的客观性。1843年夏，马克思通过对黑格尔法哲学的批判性研究，得出了“市民社会”即物质生活关系决定政治国家的结论。尽管此时的批判仍然带有费尔巴哈的痕迹，这一结论也不能直接等同于后来唯物史观中“经济结构决定政治上层建筑”的原理，但是毕竟迈出了转向唯物主义的关键一步，并推动马克思将其视阀由政治、法的观念转向物质利益、经济关系。马克思后来说，他当时通过对法哲学的研究，已经“得出这样一个结果：法的关系正像国家的形式一样，既不能从它们本身来理解，也不能从所谓人类精神的一般发展来理解，相反，它们根源于物质的生活关系，……而对市民社会的解剖应该到政治经济学中去寻求”。此后，马克思离开德国前往巴黎，在那里他撰写了《导言》，标志着其世界观和政治立场的重要转变。(黑格尔哲学批判导言)。

7、这个逻辑也是一般认为马克思思想看法观点，从这个逻辑出发，很多问题都得不到实际上的解答，如果单纯的是这样的话，就会引入另一种逻辑，也就是从政治之后的看法，从政治(无产阶级的解放)就可以解决一切问题了。显然这里没有考虑更为丰富的意蕴，影响了后来的第二国际的经济决定论。但是在讲到列宁哲学时，尤其是《国家与革命》实际上列宁的整个逻辑都是建立在整个《黑格尔法哲学批判导言》之中的。如果说马克思是从宗教批判——哲学批判——政治批判整个逻辑，那么列宁则是国家批判——哲学批判——政治批判。所以在两个逻辑比较之中，马克思的宗教批判转变为了列宁的国家批判，列宁在《国家与革命》中第一章阶级社会和国家阐发出如下的观点：

8、　　对思辨的法哲学的批判既然是德国过去政治意识形式的坚决反对者，那它就不会集中于自己本身，而会集中于只用一个办法即通过实践才能解决的那些课题上去。

9、而与此同时马克思的博士论文，出现了很严重的逻辑问题：原子是纯粹思想概念，而不应该有现实的实际重量，一旦有了重量，那么原子就不再是纯粹概念，而就变为了现实生活中的具体事物，而这就不能导致出来原子的自由运动，如果是概念则不应该有重量问题，如果有了重量问题，那就再是纯粹概念了。因此伊壁鸠鲁实际上走向了错误的路径，伊壁鸠鲁认为不受到自然法则支配，但原子又是有重量的，又是现实生活中所出现，也就是经验世界的，那必然会受到自然法则支配。显然这层区分没有反复理解，当然马克思所引入两者差别的观点是为了论证自我意识的优越性，换句话说，就是内在目的论中的主体的有效性，但是马克思那时候也根本没有意识到这些，所以马克思说了普罗米修斯是最伟大，引用了我憎恨天上的所有神，来表示他对以往对那些高高在上压迫和欺侮人类的自由的批判。

10、　　即使从历史的观点来看，理论的解放对德国也有特别实际的意义。德国的革命的过去就是理论性的，这就是宗教改革。正象当时的革命是从僧侣的头脑开始一样，现代的革命则从哲学家的头脑开始。

11、类宗教(现实近)——类哲学(现实不近，甚至于远离现实)——类政治(现实更丰富但是寓于时间之中，需要历史的人活动)，形成了一种正反合的辩证逻辑表征，而这个是马克思主义(马克思恩格斯列宁等经典作家)的一个典型的叙述特征。

12、马克思的《导言》(以下简称《导言》)写于1843年底至1844年1月，1844年2月文章发表于《德法年鉴》，是一篇探讨人类解放具体途径问题的文本。

13、马克思的世界观转变，是从批判黑格尔的法哲学开始的。《黑格尔法哲学批判》正是马克思从唯心主义法律观向唯物主义法律观转变的重要标志。

14、出自马克思《〈黑格尔法哲学批判〉导言》。扩展资料《黑格尔法哲学批判》中的法律思想在这部写于1843年8月间的篇幅巨大的未完成的手稿中，马克思不仅用唯物主义思想批判地改造黑格尔的唯心主义法哲学本体论；

15、马克思对现代国家的批判，其理论高度为人的解放。

16、　　如果我们来看一下德国各邦政府，那末我们就会看到，由于现代各种关系，由于德国的情势，由于德国教养的特点，最后由于自己本身的正确本能，这些政府不得不把现代国家世界－它的长处我们没有加以利用－的文明的缺陷和旧制度的野蛮的缺陷－这些缺陷我们却大加欣赏－结合了起来。因此，德国还要越来越多地含有超出它的现状的那些国家制度的某些方面，即使不是合理的方面，至少也是不合理的方面。世界上有没有一个国家，也象所谓立宪德国这样，天真地分担了立宪国家制度的一切幻想，而未分享它的现实成就呢？除了德国政府而外，难道会有什么人产生这样一种奇怪念头，想把出版检查制度的痛苦和以出版自由为前提的法国九月法令的痛苦结合在一起吗？正象在罗马的百神庙可以看到一切民族的神一样，在德意志民族的神圣罗马帝国可以看到一切国家形式的罪孽。这个空前未有的折衷主义又特别得到了德国国王的政治的，审美的饕餮的保证，这个国王想扮演国王的一切角色－封建的和官僚的，专制的和立宪的，独裁的和民主的；他这样做如果不是以人民的名义，便以他本身的名义，如果不是为了人民，便是为他自己。德国这个形成一种特殊世界的当代政治的缺陷，如果不摧毁当代政治的一般障碍，就不可能摧毁德国的特殊障碍。

17、马克思在《〈黑格尔法哲学批判〉导言》写道：“批判的武器当然不能代替武器的批判，物质力量只能用物质力量来摧毁；但是理论一经掌握群众，也会变成物质力量。理论只要说服人，就能掌握群众；而理论只要彻底，就能说服人。所谓彻底，就是抓住事物的根本。但人的根本就是人本身。”

18、资产阶级批判宗教，只是批判和自己相对立的宗教，它并没有消除人的实际的宗教笃诚，也不力求消除这种笃诚，废除作为人民虚幻幸福的宗教，既不是要给人民带来现实的幸福，也不会给人民带来现实的幸福。

19、　　从哲学产生的理论派也犯了同样的错误(虽然是在相反的方面)。

20、17世纪40年代到19世纪上半叶，英、法等西欧主要国家相继发生了资产阶级革命，推翻了封建专制制度，清除了资本主义发展的障碍，资本主义得到迅速发展。与英、法两国相比，德国的资本主义和资产阶级发育都远远落后，封建专制制度仍然居于主导地位；德国下层人民经受着来自资本主义和封建主义的双重压迫，面临着反对资本主义和封建专制制度的双重任务。

21、实际上这是马克思披露了德国的资产阶级的极端的软弱，无能，昏庸。

22、　　德国的国家哲学和法哲学在黑格尔的著作中得到了最系统，最丰富和最完整的阐述；对这种哲学的批判不但是对现代国家和对同它联系着的现实的批判性分析，而且也是对到目前为止的德国政治意识和法意识的整个形式的最彻底的否定，而这种意识的最主要，最普片，升为科学的表现就是思辨的法哲学本身。如果说，思辨的法哲学，这种关于现代国家(它的现实还是彼世，虽然这个彼世不过是在莱因河彼岸)的抽象的，脱离生活的思维只在德国才有可能产生，那末反过来说德国人之所以有可能从现实人抽象出现代国家的思想形象，也只是因为现代国家本身是从现实人抽象出来的，或者只是幻想地满足整个的人。德国人在政治上考虑过的正是其它国家做过的事情。德国是这些国家理论上的良心。它的思维的抽象和自大总是同它的现实的片面性和低下并列。因此，如果德国国家制度的现状代表了旧制度的完成，即表现了现代国家机体中的这个刺的完成，那末德国的国家学说的现状就表现了现代国家的未完成，表现的现代国家的机体本身的缺陷。

23、接着马克思又讨论了“德国有没有可能通过政治革命来达到现代国家的高度”。

24、1843年3月，马克思从社会退回到书房，开始进行历史研究，以解决《莱茵报》时期因现实与黑格尔理性哲学之间相互矛盾而产生的“苦恼的疑问”。1843年3月中至9月底，他撰写了《黑格尔法哲学批判》，对黑格尔在国家与市民社会关系问题上的唯心主义观点进行了深刻的批判，得出了市民社会决定国家的结论。10月，马克思被迫离开克罗茨纳赫，他来到巴黎这个当时革命运动的中心，并很快和德法两国的工人群众和工人组织建立了联系。之后，他开始考察工人运动，研究当时先进的政治思想，走上革命理论与工人运动相结合的道路，《〈黑格尔法哲学批判〉导言》便是马克思参加工人运动后理论与实际相结合的首部著作。

25、　　应该向德国制度开火！一定要开火！这种制度虽然低于历史水平，低于任何批判，但依然是批判的对象，正向一个低于做人的水平的罪犯，仍然是刽子手的对象一样。在同这种制度进行斗争当中，批判并不是理性的激情，而是激情的理性。它不是解剖刀，而是武器。它的对象就是它的敌人，它不是要驳倒这个敌人，而是要消灭这个敌人，因为这种制度的精神已经被驳倒。这种制度本身并不是值得重视的对象，它是一种按照应当受到蔑视的程度而受到蔑视的存在物。批判没有必要表明自己对这一对象的态度，因为它已经清算了这一对象。批判已经不再是目的本身，而只是一种手段。它的主要情感是愤怒，主要工作是揭露。

26、马克思在1843年3月中—9月底撰写了《黑格尔法哲学批判》这部手稿，用唯物主义观点对黑格尔《法哲学原理》中阐述国家问题的部分作了全面分析，特别是对黑格尔在国家和市民社会关系问题上的唯心主义观点进行了深刻批判。

27、简单来说，学界内一般都对这篇导言给予了非常高的地位和赞誉，但我个人并不是很赞同这样做——因为这样会带来一种误导：由于马克思这篇文章是对黑格尔法哲学进行批判的，所以就自然而然认为，黑格尔法哲学是黑格尔哲学的关键和核心。

28、实际上，法哲学是黑格尔哲学中最容易读懂的一部分之还有就是历史哲学和美学。它们谈的都是现实社会中的诸多事物。和一个目不识丁的人去讲道德和伦理的关系，他也能够根据他的生活经验区会分清楚的，就像康德说的即便是不懂哲学、没有太多知识的普通民众也能够有最基本的道德理性。因为法哲学都是客观的，内在于现实生活的，《法哲学原理》里谈及的警察、行会、婚姻、爱情等等社会关系，都是大家的生活经验中可以直接把握到的熟悉事物。在黑格尔哲学体系里，法哲学已经是绝对精神发展到十分具体的阶段了，即便不需要太多的抽象思辨思维能力也可以理解；而如果跟一个人谈自然哲学的对力的关系的理解，精神哲学的记忆之类的很抽象的东西，恐怕他难以搞懂了——可见法哲学本身就是极为简单和易于接受的。

29、　  在市民社会，任何一个阶级想要扮演这个角色，就必须在一瞬间激起自己和群众的热情。在这瞬间，这个阶级和整个社会亲如手足，打成一片，不分彼此，它被看做和被认为是社会的普遍代表；在这瞬间，这个阶级本身的要求和权力真正成了社会本身的权力和要求，它真正是社会理性和社会的心脏。只有为了社会的普遍权力，个别阶级才能要求普遍统治。要取得这种解放者的地位，从而在政治上利用一切社会领域来为自己的领域服务，光凭革命精力和精神上的优越感是不够的。要使人民革命和市民社会个别阶级的解放相吻合，要使一个等级成为整个社会的等级，社会的一切缺点就必须集中于另一个阶级，一定的等级就必须成为一般障碍的化身，成为一切等级所共通的障碍的体现；一种特殊的社会领域就必须被看成是整个社会公认的罪恶，因此，从这个领域解放出来就表现为普遍的自我解放。要使一个等级真正成为解放者等级，另一个等级相反地就应当成为明显的奴役者等级。法国贵族和法国僧侣的普遍消极意义决定了和他们最接近却又截然对立的阶级即资产阶级的普遍积极意义。

30、《〈黑格尔法哲学批判〉导言》是马克思思想发展过程中的重要著作，虽然它受人本主义思想的影响，但著作对黑格尔哲学的彻底清算以及一系列新观点的提出，标志着他从唯心主义向唯物主义、从革命民主主义向共产主义转变的“彻底完成”，踏上了创建自己革命理论体系的征程。

31、因此，真理的彼岸世界消逝以后，历史的任务就是确立此岸世界的真理。人的自我异化的神圣形象被揭穿以后，揭露具有非神圣形象的自我异化，就成了为历史服务的哲学的迫切任务。于是，对天国的批判变成对尘世的批判，对宗教的批判变成对法的批判，对神学的批判变成对政治的批判。

32、文本从唯物主义立场出发，论述了对宗教的批判与对现实世界的批判的关系，对黑格尔哲学的批判同对德国现实社会的批判的关系；将批判的矛头指向现实的德国社会，还论述了德国革命的任务和条件。

33、当然我认为，恩格斯后来对黑格尔进行批判的时候，实际上是吸收和采纳了谢林对黑格尔哲学的批判的逻辑的，但恩格斯包括国内许多学者并没有意识到这一点。让我意外的是，国内鲁克俭老师意识到了这一点，在他的关于青年马克思的博士论文与青年恩格斯的批判谢林哲学的后面写了一些与我相似的观点，恩格斯吸纳谢林哲学的观点进而反对黑格尔哲学，这令我二十三岁的年轻学生极为感动，很想与之好好聊一聊。疯子也跟我说他以后打算研究谢林哲学，我也是挺高兴的。我个人很重视谢林哲学，甚至于比黑格尔哲学还重视，因为客观性哲学很难读，尤其谢林和黑格尔可以说是关系非常密切了；但在现实里的个人关系来说，黑格尔从早期对谢林爱称到最后的不欢而散，这一点就让人感到有点遗憾了。

34、马克思在1843年写下了黑格尔法哲学批判，又在法哲学批判中写了导言。然而这篇“导言”后来却比《黑格尔法哲学批判》还要出名和出彩，一般对《黑格尔法哲学批判导言》是具有非常强烈的赞美声音的，起码在马克思恩格斯文集中作为马克思主义经典著作的第一篇阅读文本来讲，它是具有相当大的奠基意义的。

35、可见，其实就“踏上哲学之路”这件事来说，伟大的思想家其实与今天的我们没有太大的差异，一如许多读了点尼采的诗句和散文就此迷上哲学、从而选择为此献身的“中二文艺青年”——年轻的心灵向往崇高的事物是必然的，因为他们也意识到自我价值的实现需要与人类历史上的崇高智慧产生共鸣，而他们表达这种向往的方式也由于其年轻而显得狂野不羁。从最开始的、片面地阅读伟大思想家的著作，迷醉于由此产生的片面的理解，如同邂逅美女一般的狂热眷恋。

36、原文：理论一经掌握群众，也会变成物质力量。理论只要说服人，就能掌握群众，而理论只要彻底，就能说服人。所谓彻底，就是抓住事物的根本，而人的根本就是人本身。

37、所谓“武器的批判”，是指通过暴力的手段解决问题，通过使用强制的手段来摧毁或压服对立的势力或个人，是一种比较粗暴的方式。

38、卢格评价说：“这篇文章的句子过于矫揉造作，章法混乱而又过于雕琢。但文章有一种把辩证法运用的过火的批判的天才。”

39、他的答案是不可能：在市民社会，任何一个阶级要扮演这个角色，就必要在自身和群众中激起瞬间的狂热。在这个瞬间，社会亲如兄弟，汇合起来，与整个社会混为一体，并且被看作和被认为看作是社会的总代表。

40、　　的确，路德战胜了信神的奴役制，只是因为他用信仰的奴隶制代替了它。他破除了对权威的信仰，却恢复了信仰的权威。他把僧侣变成了俗人，但又把俗人变成了僧侣。他把人从外在宗教中解放出来，但又把宗教变成了人的内在世界。他把肉体从锁链中解放出来，但又给人的心灵套上了锁链。

41、阐明了无产阶级的历史使命，指出无产阶级是唯一能够消灭任何奴役、实现人的解放的阶级，并论述了无产阶级和哲学的关系，指出“哲学把无产阶级当做自己的物质武器，同样，无产阶级也把哲学当做自己的精神武器”。

42、　　因此，彼岸世界的真理消逝以后，历史的任务就是确立此岸世界的真理。人的自我异化的神圣形象被揭穿以后，揭露非神圣形象中的自我异化，就成了为历史服务的哲学的迫切任务。于是对天国的批判就变成对尘世的批判，对宗教的批判就便成对法的批判，对神学的批判就变成对政治的批判。

43、　　在导言后面将要进行的探讨(也是对这项工作的一点贡献)开始并不是针对原本，而是针对副本－德国的国家哲学和法哲学。其所以如此，只是因为这一探讨是从德国开始的。

44、谢佳萍，系南通大学马克思主义学院思想政治教育专业20级本科生。

45、马克思站在费尔巴哈的立场上对黑格尔法哲学进行批判，即现实的人的立场上。

46、对黑格尔法哲学的批判就意味着对现代国家的批判。

47、马克思认为不能从原本开始而应从副本开始，因为原本是社会现实，副本是表现社会现实的理论形态，即哲学。

48、现任南通大学江海廉洁学社社团负责人，南通大学马克思主义学院学习部副部长。获得南通大学2020-2021学年优秀学生一等奖学金、南通大学“三好学生标兵”荣誉称号，积极组织参与社团、学院团学活动，多次获评“优秀个人”“积极分子”“优秀志愿者”等荣誉称号。

49、要使人民革命和市民社会特殊阶级的解放完全一致，要使一个等级被承认为整个社会的阶级。社会的一切缺陷就必定会相反的集中于另一个阶级。一定的等级就必定成为引起普遍不满的等级，成为普遍障碍的体现。一切特殊的社会领域，就会被看作是整个社会的脏乱的罪恶。因此，从这个领域解放出来就表现为普遍的自我解放...

50、   在法国，只要有点什么，就能占有一切；在德国，只有一无所有，才不致失掉一切。在法国，部分解放是普遍解放的基础；在德国，普遍解放是任何部分解放的必要条件。在法国，全部自由应该由逐步解放的现实过程产生；在德国，却应该由这种逐步过程的不可能性产生。在法国，人民中的每个阶级都是政治的理想主义者。它首先并不感到自己是个特殊阶级，而是整个社会需要的代表。因此，解放者的角色在充满戏剧性的运动中顺次由法国人民的各个阶级担任，直到最后由这样一个阶级担任，这个阶级将要实现社会自由，但它已不使这个自由受到人的外部的但仍然是由人类社会造成的一定条件的限制，而是从社会自由这一必要前提出发，创造人类存在的一切条件。德国则相反，在这里，实际生活缺乏精神内容，精神生活也同实践缺乏联系，市民社会任何一个阶级，如果不是它的直接地位，物质需要，自己的锁链强迫它，它一直也不会感到普遍解放的需要和自己实现普遍解放的能力。