精选黑格尔是唯心还是唯物主义(49句文案)

黑格尔是唯心还是唯物主义

1、现在让我们来看看，康德所说的哲学中的哥白尼式的革命，对传统的思维方式作出了什么重大修正呢？第一项重大的变化，既赋予了原来只是被动的认识主体以很大的主动性。或者说，使原来只是接受者的认识主体变成了认识对象的主动设定者。由于这个变化，必然就要发生另一个变化，即传统认识论所认定的先验的对立也必然要修正；或者说传统认识论总是把认识者与认识对象的对立当做先于认识的前提，而康德却认为，没有这一对立，固然谈不到认识，但这种对立在认识展开以前，只有逻辑上的意义，不能有经验实在性。例如，在认识展开以前，认识对象只是一种不可言说的X(物自体或自在之物)，认识者则是一种具有先验的观念性，而没有经验实在性的纯形式(先验的自我)。不过在认识活动的展开过程中，这两种没有经验实在性的东西一经结合，便都获得了经验实在性。因此在康德看来，认识有两个源泉，一个是外在的给予者，一个是能思的我。

2、但演绎学派从绝对意义上说，归纳学派通常从相对意义上说，黑格尔接受了归纳学派的思想，通常从相对意义上说，如果不是的话，不会有所谓的主位；黑格尔的主位是与主位相反的概念对立、命题和案例；结合是更高层次和更基本的普适概念和命题。

3、马克思和恩格斯说，在远古的时候，人们还完全不知道自己的身体的构造，并且受到梦中景象的影响，产生了一种观念：我们的思维和感觉不是我们身体的活动，而是一种独特的，只是依附于身体，但是在人死亡之后就会离开身体的灵魂的活动。并且认为，灵魂在身体死亡之后还依然活着，这样就产生了灵魂不死的观念。于是人们开始猜想，身体有一个对应的灵魂，那自然界是不是也对应有一个灵魂呢？

4、那么，唯物史观的核心到底是什么呢？没有比较就没有鉴别。如果把具有“发展观点”的其它理论与唯物史观进行比较，我们不难发现，唯物史观与其它理论的根本区别在于：唯物史观是用“社会存在”来解释“社会意识”(简称“存在决定意识”)，也就是用“唯物”的逻辑去解释人类历史的发展变化；而建立在唯心史观基础上的其它理论则有一个共同特征：用“社会意识”来解释“社会存在”。

5、哲学的两个基本派别之同唯物主义相对立的思想体系。唯物主义和唯心主义是由于对思维和存在的关系这一哲学基本问题的不同回答而形成的哲学上的两个基本派别。唯心主义主张思维决定存在，精神第一性，物质第二性，精神决定物质，物质是精神的产物。

6、亦称“机械唯物主义”。西方哲学史上继古代朴素唯物主义之后在16—18世纪发展起来的唯物主义哲学。它是适应早期资本主义发展的需要，伴随着近代自然科学的产生而出现的，是上升时期的资产阶级的世界观和方法论，是资产阶级反对封建主义、宗教神学的思想理论武器。主要代表人物有17世纪英国哲学家培根、霍布斯、洛克，荷兰哲学家斯宾诺莎，18世纪法国哲学家拉美特利、爱尔维修、狄德罗、霍尔巴赫等。

7、这个思想的转变大概是从从1843年到1846年这几年间发生的。1843年1844年，马克思先后发表两篇重要的文章《论犹太人问题》和《〈黑格尔法哲学批判〉导言》，在文章里面，马克思批判了当时青年黑格尔学派的代表的鲍威尔，主要是批判了鲍威尔把犹太人的解放归结为宗教问题，并开始与青年黑格尔学派分道扬镳。列宁认为这两篇文章也标志着马克思从唯心主义到唯物主义的转变。

8、针对唯物主义的三种历史发展形态，要学会区别各自的观点及局限性。考题通常会给出某个思想家的观点或直接说明一个观点让考生判断是属于唯物主义的哪一种形态。或者直接给出唯物主义的某种形态，要求从选项中选出符合这一基本形态的选项。(黑格尔是唯心还是唯物主义)。

9、“精神的本质在于扬弃这种自然素朴的状态，因为精神生活之所以异于自然生活，特别是异于禽兽的生活，即在其不停留在它的自在存在的阶段，而力求达到自为存在。但这种分裂境地，同样也须加以扬弃，而精神总是要通过自力以返回它原来的统一。这样赢得的统一乃是精神的统一。”(注：同上书，第89页。)

10、黑格尔左派，有时也被称为“青年黑格尔派”，他们继承黑格尔学说中的革命成分，主张无神论，在政治领域主张自由民主，其中包括路德维希·安德列斯·费尔巴哈和年轻时代的马克思和恩格斯。

11、马克思认为，思辨哲学家们的工作就是用“果实”这个抽象概念故弄玄虚地论证苹果、梨和扁桃的存在，用不断创造的抽象概念去论证客观实体的存在，创造出一套依靠绝对主体即绝对精神这一抽象概念的自我运动而产生现实实体的思辨哲学。很明显，这样一来黑格尔的辩证法作为“密涅瓦的猫头鹰”只能论证和解释现存事物的合理性，被包裹于思辨中的辩证法被扼杀了其批判性、革命性与否定性，只是“自身内部纯粹的、不停息的旋转”和自娱自乐罢了。因此君主专制集权的普鲁士政府才将黑格尔哲学奉为圭臬，用黑格尔思辨抽象的方法论来消弭社会革命的意识，以达永久统治的目的。

12、笔者认为，随着马克思主义哲学的本来面目得到恢复和发扬，黑格尔哲学无疑将再度受到人们的关注。马克思主义哲学既不像不懂得它却又自认为是坚定的马克思主义者所理解的那样，是绝对真理的化身；也不像没有学过马克思主义哲学的朋友们断言的那样，它一无是处。马克思主义哲学并不是几个人想入非非的杜撰，而是时代的产物。所以，它的生命力并不会因我们的好恶而增减。现在的问题是，虽然粉碎“四人帮”已经四分之一世纪了，但是本本主义、教条主义还是我们前进道路上的主要阻力，这可能是因为封建的遗毒在我们的社会生活中还严重地存在。

13、这样，黑格尔也就把康德关于认识的两个源泉变成了一个，即仅仅留下了一个自我。但是，在感性直观中，一提起认识，当然意味着一要有认识对象，二要有认识者，现在把物自体抛弃了，只有一个认识者了。人们一定会问，没有认识对象的认识能成立吗？它去认识谁呢？或者说它去认识什么？认识者的对象就是他自己一说能成立吗？(黑格尔是唯心还是唯物主义)。

14、马克思是历史唯物主义哲学家，所以，首先我们要搞清楚，什么是“历史唯物主义”？，这就要从黑格尔讲起。之前我们讲了，早年马克思其实黑格尔的信徒，但黑格尔的哲学其实是唯心主义哲学，在大学的时候还加入了青年黑格尔学派，不过后来马克思的思想发生了180度大转弯，从唯心主义转到了唯物主义，并且建立了自己的历史唯物主义哲学系统，这个转变是怎么发生的？

15、但费尔巴哈在社会历史观方面是唯心主义的。他在批判黑格尔唯心主义体系的同时，抛弃了黑格尔的辩证法，所以始终未能摆脱机械唯物主义的缺陷

16、马克思既肯定费尔巴哈和从前的唯物主义承认外部自然对思维的优先地位，坚持了唯物主义的基本原则，又指出它们只是从客体的形式理解事物，而不懂得实践的意义。

17、他越是努力，越莫名其妙。他去听黑格尔的讲座，却连上课的笔记都看不懂。于是他又去找黑格尔诉苦，哲学家耐心倾听，劝他先自修代数、自然科学、地理和拉丁文。

18、对此，2006年12月，任继愈先生在其《老子绎读》的附录中，有一篇题为《我对〈老子〉认识的转变》的短文，对其思想的演变作了说明。他说：“主张前说时，没有充分的证据把老子属于唯心主义者的观点驳倒；主张后说时(《简编》的观点)，也没有充分的证据把主张老子属于唯物主义者的观点驳倒。好像攻一个坚城，从正面攻，背面攻，都没有攻下来。这就迫使我停下来考虑这个方法对不对。正面和背面两方面都试验过，都没有做出令人信服的结论来，如果说方法不对，问题出在哪里？我重新检查了关于老子辩论的文章，实际上是检查自己，如果双方的论点都错了，首先是我自己的方法错了。”(《老子绎读》，北京图书馆出版社，2006年，第253~254)

19、首先，唯物论和唯心论是哲学派别自然分化的必然产物。所有哲学派别的本质区分都是由于探索路径和思维取向的不同造成的。由于哲学所面对的是具有无限和终极属性的对象，所以，研究者只能选取一个特定的观测维度和理论路径来切入对象之中，不可能真正全方位、全息式地将其对象置于观测的视野之内。这就是为什么任何一个时代的哲学都必然会自我分化为诸如物质本原论和理念本体论、气本体论和道本体论、唯名论和唯实论、理学和心学、经验论和唯理论、唯物论和唯心论、人本主义和科学主义等不同的派别和潮流的原因。这种派别和潮流的分化和形成是一个自然的客观的过程，它不以任何人的意志为转移。如果我们按照个人的主观好恶人为地抬高一个流派而压制其他流派，那么，就会严重地阻碍哲学的正常发展。哲学史的曲折发展已经充分证明了这一点。

20、黑格尔认为，康德之所以会陷入此困境，就是因为他没有彻底抛弃以往认识论的先验主义前提，即认识者与认识对象的先验对立。按照黑格尔的唯心主义观点，要彻底克服这种先验的对立，第一就要抛弃物自体(自在之物)，外界存在着什么固然要经过认识才知道(康德认识到了这点)，外界有没有东西存在，也要经过认识才知道，不能是先于认识的设定。同时，能思的自我，也不可能如康德所说的，仅仅是一种没有任何内容的纯形式。因为不“思”的“思”仍然是一种“思”，即还没有思外物，而仅仅思了它本身。犹如失眠的人，告诫自己什么也别想。但真的没有想吗？不，想了，想了“什么也别想”。所以，纯思不是纯形式，仍然是有内容的，此内容即是它自身。形式和内容是不可分的，在这里形式即内容。

21、辩证法与形而上学则是对世界的的运动状态的对立回答.大体说,辩证法用联系、发展、全面的眼光看问题；形而上学以孤立、静止、片面的观点看问题.

22、马克思和恩格斯以当时的自然科学成就为依据，在系统总结前人的学说(尤其是黑格尔辩证法和费尔巴哈唯物主义)的基础上，创立了辩证唯物主义和历史唯物主义，也就是马克思主义哲学，简称马哲。我们的课本和考试主要是采用马哲的基本观点。相对于以前的唯物主义，马哲将唯物主义与辩证法结合到一起，不仅在自然观上如此，而且在历史观上也是如此。它吸收了其它哲学的合理观点，并克服其局限，做到了集大成，并开创了一个实践哲学的全新体系。

23、休谟留下的这个问题，曾极大地启发了康德，使他认识到以往的思维方式有问题。问题究竟何在呢？他以为问题就在于以往的认识论首先假定了认识对象的客观存在，然后再寻找认识如何全面把握它的途径。现在既然这条道路行不通，那么我们不妨反过来尝试一下，犹如哥白尼批判托勒密、亚里士多德的天体运行图时所作的那样。过去是以客体为轴心，让主体围绕着客体去旋转，现在反过来，不妨以主体为轴心，让客体围绕着主体来旋转。通俗点说(也可能是稍加夸大一点说)，过去的认识论以为，因为客观上存在着什么，所以主观上才认识到存在着什么；不过认识到的是不是就是客观上存在着的呢？还有待进一步证明。现在反过来说，因为主观上认识到存在着什么，所以就说客观上存在着什么。这两者的一致性，当然也就是无需证明的了。这就是康德所谓的哲学中的哥白尼式的革命。康德的这套理论，用他自己的话说：认识得以成立的条件也就是认识对象得以成立的条件。

24、第把物质归结为自然科学意义上的原子，认为原子是世界的本原，原子的属性就是物质的属性，这是不科学的，具有机械性。第用孤立的、静止的、片面的观点看问题，具有形而上学性。

25、那思维和存在，或者精神和物质是什么关系呢？我们的思维能不能认识现实世界，能不能在我们关于现实世界的表象和概念中正确地反映现实呢？这个问题在哲学里面称之为：思维和存在的同一性问题。黑格尔的回答是肯定的，它们的关系是辩证存在的，思维和存在是同一个东西，我们在现实世界中认识的，正是这个世界的思想内容，这里其实不太好理解，这是黑格尔唯心主义思想的基本内容。

26、 唯心主义——违背事物的本来面目及其固有规律

27、课本P12引述了中国古代的荀子、王夫之的观点，另外P29引述泰勒斯、赫拉克利特的观点，也属于此类。它们坚持了唯物主义大方向，但缺乏科学论证，所以被称为朴素唯物主义。

28、所以不管干什么总希望有个真命天子、开明君主来作主，干什么总要查到了红头文件上的根据才放心，十多年前我曾提出，要彻底批判教条主义，便得批判仕而优则学；似乎一个人的马克思主义水平，不是取决于他对马克思主义的刻苦学习与研究，而是取决于他官位的大小。这种愚昧的官本位思想，是理论研究前进道路上的最大障碍。

29、历史同认识一样，永远不会把人类的某种完美的理想状态看做尽善尽美的，完美的社会、完美的‘国家’是只有在幻想中才能存在的东西；反之，历史上依次更替的一切社会制度只是人类社会由低级到高级的无穷发展进程中的一些暂时阶段。每一阶段都是必然的，因此，对它所由发生的时代和条件说来，都有它存在的理由。但是，对它自己内部逐渐发展起来的新的、更高的条件来说，它就变成过时的和没有存在的理由了；它不得不让位于更高的阶段，而这个更高的阶段也同样是要走向衰落和灭亡的。”(注：恩格斯：《费尔巴哈论》，人民出版社1972年版，第7～8页。)

30、现在我们先来谈谈黑格尔是如何提出了系统的辩证法理论的。在历史上，任何一项重大的理论创新，都不是一个思想家凭空想出来的，而是历史上正反经验的总结。要说系统辩证法的出现，我以为还得从休谟说起。

31、唯物主义与唯心主义都是关于世界本原的学说,他们是对哲学基本问题的两种对立回答.其一认为物质是世界的本原,其一认为意识是本原.

32、在纯哲学范围以外，有许多新教神学家也采纳黑格尔的学说，而且他的历史哲学对政治理论发生了深远的影响。可是因为他是某种哲学的最好代表人物，这种哲学在旁人就没有那么一贯、那么无所不包，所以他仍然保持着不单是历史意义上的重要地位。

33、现在在谈论生产建设中的可持续发展战略时，几乎都要批判西方文明发展中的二元对立的思维方式。其实人类要从自然界中分化出来，进入文明社会，并使这种文明不断取得进步，天人之分的二元对立是不可避免的，问题在于把这种二元对立当做究竟至极的便错了。正如黑格尔所说：“认为人类最初的境界是天真无邪和谐和一致的，这种看法，就其认为‘分裂状态’(Entzweiung)是所有人类无法避免的，不是最后安息之所而言，显然是对的。但如果认为这种自然素朴的境界是至善境界，那就不对了。精神不只是直接的素朴的，它本质上包含有曲折的中介的阶段。……在儿童的生活里所看见的谐和乃是自然的赐予，而我们所需返回的谐和应是劳动和精神的教养的收获。”(注：黑格尔：《小逻辑》，第90页。)

34、马克思主义立足于实践，把唯物主义和辩证法紧密结合，把唯物主义彻底地贯彻到包括社会历史在内的一切领域，创立了辩证唯物主义和历史唯物主义。马克思主义坚持世界统一于物质、物质决定意识和矛盾运动推动事物发展的观点，揭示了客观世界特别是人类社会发展的一般规律，揭示了人类认识的本质及其发展规律，实现了哲学从解释世界向改变世界的转变，为无产阶级提供了锐利的思想武器。

35、大家都熟悉休谟关于他的怀疑论说过一段名言：如果我们的知识全部都来源于经验，那末再要问在经验以外还有没有某种不依赖于经验的东西存在？那只能请教于经验。但经验在这里沉默了，而且也不得不沉默。为什么不得不沉默呢？因为只要我们回答了，不管我们回答有还是没有，都有悖于经验主义的大前提，即与“我们的知识全部都来源于经验”一说发生矛盾。所以，要坚持经验主义便只能保持沉默，既不说有也不说没有。不过，不回答便留下了一个最大的问题，即经验到底是主观自生的还是有客观源泉的呢？

36、而西方哲学家泰勒斯提出：“水是万物的始基。”赫拉克利特则认为：“世界是一团永恒的活火”。把具体的水火当作世界的本原。

37、相对意义上的纯客观规律有没有呢？当然有的。但揭示这种规律不是哲学的任务，哲学的任务是要揭示为什么存在着客观规律的世界，并没有能束缚住人的活动，或者说，人在客观世界面前仍然是有自由的，为什么？辩证思维方式所要揭示的正是这一矛盾关系的内在逻辑与规律。抛开了这一核心问题，奢谈什么纯客观规律，那末，我们便倒退到德国古典哲学以前的理论水平上去了。

38、历史学家将受到黑格尔影响的人分为两个敌对阵营，黑格尔右派和左派。黑格尔右派的代表是他在柏林洪堡大学时期的学生们，他们拥护福音正统的宗教观念，拥护后拿破仑时代的政治保守主义。

39、而“思辨”这一环节作为“辩证法”的顶层设计，恰恰成为了马克思对黑格尔辩证法批判的着手点，要想拯救辩证法，就必须先对思辨进行彻底的清算。在马克思的著作《神圣家族》中就以一个极为通俗的例子展开了他的论述，在现实世界中无疑是先存在着苹果、梨和扁桃这些果实，然后人们在通过归纳他们的共性，抽象出一个概念“果实”来统摄他们，但是在黑格尔的哲学中，是先有“果实”这个概念存在，而现实中的苹果、梨和扁桃只是“果实”这个概念在现实的表现形式，颇有柏拉图“分有”学说的意味。

40、第思想和对象的关系并不是直接同一的关系，而是有中介的，是通过间接性而达到直接性的关系，说得确切些，即是间接性与直接性的对立统一关系。也就是平时人们常说的，通过现象把握本质的过程。黑格尔说，思维是依靠经验而产生的，但思维的本质恰恰又是对直接经验的否定。正如我们的生命全靠有食物，但生命之为生命恰恰又要消灭这些食物。“在这个意义下，思维对于感官经验也可以说是一样地不知感恩。(因为思维所以成为思维，全靠有感官材料，而且全靠消化、否定感官材料。)”(注：同上书，第53页。)

41、于是人们把自然也人格化，产生了最原始的神的观念。随着各种宗教的发展，神的观念也越来越具有超世界的形象，在西方世界很长时间里面，神或者说上帝就是一个全知全能完满的存在。

42、不管是东方还是西方关于古代朴素唯物主义的观点都没有科学的依据，只是一种可贵的猜测。但我们说在当时的时代条件下，这些学者能够突破有神论，从物质角度出发来寻找世界的本原，已是一大进步。

43、其次，唯物论和唯心论之间是一种相反相成的对立统一关系。诚如《易大传》所言:“天下殊途而同归，百致而一虑。”(《易传·系辞上》)不同哲学流派包括唯物论和唯心论之间的关系正是如此。任何一个哲学家或哲学流派，当其从一个特有的维度来观照其研究对象的时候，其视野的覆盖面总是有限的，在这个视野所及的有限的范围内，它能较为清晰和深刻地揭示其对象在某一方面的本质属性，但是，在其覆盖范围之外的存在状况，却因其视野的局限而无法知晓。而其与之相对立的哲学家和哲学流派，却因其处在相反的观测方位，其理论的视野正好覆盖了未曾照亮的黑暗王国。于是乎，一方的局限性正好是另一方的优越性，反之亦然。这也告诉我们，任何一种哲学既有其合理性，也有其局限性，只有合理性而无局限性的哲学是不存在的，同样，只有局限性而无合理性的哲学也是不存在的。唯其如此，不同的哲学流派才能形成一种相互依存、相互渗透、相互补充和相互转化的辩证统一关系。在这个百家争鸣、流派纷呈的哲学大家庭里，我们不能说哪一个派别就掌握了绝对的真理，哪一个派别就堆积了绝对的错误。无疑，在一定的历史阶段，各个哲学流派所发挥的历史作用、所占有的历史地位、所包含的真理成分等都是不一样的，无差别地等同看待也是不符合实际的。但它们之间的优劣高下与唯物和唯心的派别分野没有必然的联系，有些唯心主义者的历史贡献就大于唯物主义者，如古希腊的苏格拉底和柏拉图客观唯心主义哲学之于米利都学派朴素唯物主义哲学、德国古典哲学中黑格尔的唯心辩证法之于费尔巴哈的直观唯物主义，其情形就是如此。因此，对于哲学家和哲学流派的评价，都要根据具体情况做具体分析，而不能简单地以哲学派别进行划线。

44、 在哲学的评判标准上，还有一个至关重要的问题是，它与自然科学不一样，其评判的标准不是要划分绝对的是非对错，而是看它合理与否。凡言之成理、持之有据者，即为合理;反之，即为不合理。假如一定要区分是非对错的话，那么，它就是一种不同于自然科学的哲学的是非对错观。在自然科学那里，是则是，非则非，二者必居其一。如，2+3=不能等于三内角之和等于180度，不能是185度，等等。但在哲学领域，所有的结论都具有相对性，没有哪一种观点是绝对正确的。如，理本论和气本论、经验论和唯理论、性善论和性恶论、理性主义和非理性主义，等等，我们就不能说哪一个派别或观点是完全对的，哪一个派别或观点是完全错的。唯物论和唯心论的对立大抵也是如此。当然，我们这样说，并不等于不要和不能对哲学理论进行评判，而是说这种评判的标准与自然科学不能等同看待。其不同主要表现在三个方面:一是要具体分析，不能笼统地以哲学派别论高低，唯物主义者就一定比唯心主义者高明吗?情况往往并非如此。马克思恩格斯对黑格尔的评价就比费尔巴哈高。二是分析其是否合乎理据，具有理论上的自圆性和逻辑上的自洽性。三是经得起科学发展和生活实践的检验。一种哲学理论的合理与否，不是由某个权威人士的意见来决定的，而要最终诉诸于社会实践的检验，只是这种社会实践的检验是一个长期的甚至无限的过程。例如，古代哲学家把万物的本原归结为某一种具体物质，这种观点不仅被近代自然科学的发展所否证，而且其探讨的问题也被纳入到自然科学中去了，只是其中所包含的从自然界出发来寻求其变化发展规律的思想被后来的哲学所继承。古希腊赫拉克利特关于对立面统一和斗争的辩证法思想、中国古代老子关于“道法自然”的观念、王守仁关于“心外无物”的命题、黑格尔《历史哲学》中关于民族精神是历史发展支配力量的观点等等，自提出之日起就在不断地接受科学发展和生活实践的检验。应该说，这些思想、观念、观点和命题经受了实践的检验，证明其具有一定的合理性，同时也具有一定的局限性。当然，这些具有无限性的哲学判断还要继续接受实践的检验，并在检验中使之更加深化和完善。但这些状况也充分说明了哲学史上的各种派别分化和对峙，是哲学自身发展的一种必然现象，其中唯物主义和唯心主义的划分不过是哲学史上众多派别分化的一种类型罢了;而无论何种划分派别类型的方法，都不是判别是非对错的一种绝对标准，只不过是不同哲学派别探讨具有无限性质的宇宙人生问题的一种特有的视角和维度;如果我们简单地套用阶级斗争的观点来附会和演绎这种哲学派别分野的话，那么，整个哲学史就会被图解为先进和反动、真理和谬误的内部争史，其中一方代表正确，另一方代表错误，对哲学基本问题的这种教条的和独断的理解，显然已完全背离了严肃和客观的科学探讨精神。

45、可是，如果看了那些还是不能判别怎么办？我在此补充一下我的理解。

46、否认世界是神创造的，认为世界是物质的，坚持了唯物主义的根本方向，本质上是正确的。

47、作者：月半小公举，华南师范大学在读，专业：马克思主义理论

48、用某种或某几种具体物质形态来解释世界本原的哲学学说。一般指古代唯物主义哲学的各个派别。